На западе (у нас это пока не так актуально, то есть актуально, но, тем не менее, мало кого интересует) сейчас многие очень пекутся о приватности и защите частной жизни от вторжения в нее государства, организаций и частных лиц. Что, впрочем, мешает оному вторжению очень мало. Да, можно запретить организациям использовать свою видеосъемку без разрешения запечатленных, установить строгий контроль над силовыми ведомствами в области прослушки и слежки. Но что, скажите на милость, можно предпринять против соседского мальчишки, который с помощью приобретенного "по случаю" чувствительного микрофона записал не только топот таракана по столу, но и разговоры соседей за стеной и выложил запись в своем дневнике? (а обсуждали соседи, скажем, как поедут отдыхать, оставив квартиру без присмотра). Или просто прохожего, который сфотографировал что-то на ходу и так же где-то разместил? А в это что-то по невероятной случайности попали Вы и, скажем, рекрутер конкурентов (которого Вы и знать то не знаете, потому что работа у Вас замечательная, и менять ее никакого желания нет). От этого защиты нет. И не будет, наверное. Просто следствие все повышающейся доступности и мобильности разнообразных средств, могущих Вас абсолютно незаметно и без спроса запечатлеть.
З.Ы. Для любителей поспорить: да, ситуации надуманные и утрированные. Однако, возможные. Кроме того, это сообщение вообще из разряда "мысли вслух" о том, что опасаться следует не только неправомерного государственного надзора.
2 комментария:
Ну, да. Про кирпич примерно то же (можно купить мега-безопасную машину, чтобы не пострадать в дтп, но выйти в магазин и ..."черт побъери", упал.. именно здесь , именно сейчас...именно мне на голову))
Ну как-то что-то именно в этом духе я и имел в виду. Разве что вероятность падения кирпича всегда более или менее постоянна, в то время, как вероятность записи Вашей жизнедеятельности посторонними физическими лицами - растет...
=)
Отправить комментарий